En este post voy a tratar de dejar claro (al menos para mi) la mezcla que tengo sobre paradigmas, perspectivas, posturas, teorías y afines, que me encuentro que son utilizados de cualquier manera en diferentes escritos, o al menos yo los he interpretado de cualquier manera y eso me ha creado la confusión.
Primero que nada, luego de leer algunos artículos que se han dedicado a establecer claridades, he encontrado un punto común que es que el tan mencionado “Constructivismo”, NO ES UNA TEORÍA!. Esto si ha sido todo un descubrimiento para mi, pero me ha hecho entender el porqué muchos autores hablan de las teorías constructivistas de aprendizaje, encontrándome dentro de ese grupo teorías que explican de maneras muy diferentes la ocurrencia del aprendizaje y que además parecieran provenir de escuelas de pensamiento muy diferentes. Ahora que entendí lo que no es, veamos que es lo que es.
Si no he entendido mal, la cosa va como sigue. La palabra Constructivismo, representa una perspectiva o postura epistemológica relativista y falsacionista (término filosófico acuñado por Popper), la cual sostiene que “la realidad es una construcción inventada de quien la observa”, en esta postura se basan diferentes teorías de aprendizaje provenientes de diversas escuelas de pensamiento, el punto en común que las caracterizaría como Teorías Constructivistas, es el hecho de entender el aprendizaje como “un proceso subjetivo de construcción de conocimiento” (conocimiento procedimental, actitudinal o conceptual). Por tanto la postura epistemológica o perspectiva constructivista, no se encarga de establecer cómo el aprendizaje es dado, sino de definir que se entiende por conocimiento en términos filosóficos, tampoco se refiere a si ese aprendizaje es un proceso social o individual, aunque en sus origenes de la mano de Piaget, para él si se trataba de un hecho netamente individual. A partir de aqui, se desarrollan diversas teorías con el objetivo explicar cómo se da este proceso.
De aquí que puedan acogerse bajo este mismo paraguas teorías tales como: la teoría socio-cognitiva (que hasta donde entiendo es la base del construccionismo social liderado por Papert), proveniente de la escuela de psicología cognitiva (corriente neo-piagetana de pensamiento), incluso la corriente piagetana que no hace énfasis en la interacción social como factor importante para el aprendizaje, igualmente parte de la postura constructivista; la teoría de la cognición situada, proveniente de la escuela de psicología historico-cultural, la teoría de la cognición distribuida, la cual está evidente y fundamentalmente asociada a la escuela de psicología histórico-cultural, pero tiene influencias directas de la psicología cognitiva moderna, la antropología y la sociología (Cole & Engeström, 1993). Aquí cabe acotar que esta última, a pesar de entrar dentro del concepto de “construcción de la realidad por parte de los observantes”, muchos no lo consideran constructivista, en términos de que agrupan a las teorías constructivistas de aprendizaje dentro de aquellas que solo contemplan la construcción por parte del individuo, es decir, los procesos cognitivos son considerados individuales, lo cual no sucede en la cognición distribuida donde se contempla una congnición social que es en el plano que se construiría el conocimiento y por lo cual no se estudia el aprendizaje individual como proceso en si, sino como resultado residual de la construcción de conocimiento dentro de la comunidad a la cual este pertenece.
Por tanto decir que una teoría es constructivista, no explica en modo alguno lo que postula dicha teoría en términos de sus tesis sobre como se aprende, solamente la circunscribe dentro de una postura epistemológica determinada que entiende el aprendizaje de una forma acorde con esta postura epistemológica. Otra forma de entender el aprendizaje que, hasta donde yo he leído, no va asociada a un término en particular, es una postura epistemológica realista y absolutista, en la cual la realidad es algo existente y dado, desde esta postura epistemológica, el conocimiento no se construye, por lo que el aprendizaje es el “descubrimiento (o adquisición) de una realidad ontológica”, hasta donde sé, la escuela de psicología conductual y ciertas corrientes provenientes de la psicología cognitiva, parten de esta postura para plantear sus teorías. Esto no tiene nada que ver con el hecho de que las teorías de aprendizaje provenientes de estas corrientes de pensamiento, puedan manejar (o no) el factor social como un elemento importante dentro del proceso de aprendizaje, ya que tengo entendido que algunas de las corrientes modernas de estas escuelas aceptan la importancia de la interacción social dentro del proceso de aprendizaje, lo cual no altera el hecho de estar trabajando con el conocimiento como una realidad ontologica a ser adquirida o descubierta por el estudiante.
